Browsing articles in "Articles"
Feb 7, 2012
Folkert

The Hacker Way (Facebook Prospectus part II)

the hacker way to cook kabobs

the hacker way to cook kabobs (Photo credit: opacity)

De Facebook Prospectus is in meerdere opzichten interessant;

1. Inzicht in de risico’s die FB ziet (waardoor financiële resultaten onder druk komen te staan). De meeste risico’s zijn ‘standaard’; verlies van sleutelfiguren, afnemende groei (zoals al het geval is in de US en Europa – hier staat tegenover een sterke groei in Azië en ‘rest van de Wereld’ (Afrika, Zuid-Amerika)), concurrentie (!) etcetera. (Zie Pag. 11-33 van de Prospectus). Het zijn standaard risico’s omdat ze ook grotendeels van toepassing zijn op alle (internet) technologiebedrijven. De prospectus vertelt ook hoe Facebook deze risico’s wil gaan managen (pag. 79 – 102).

2. De visie van Mark Zuckerberg. Dit is een interessant ‘management document’ met als uitdagende titel ‘The Hacker Way’. Hieronder heb ik dit integraal overgenomen;

The Hacker Way

As part of building a strong company, we work hard at making Facebook the best place for great people to have a big impact on the world and learn from other great people. We have cultivated a unique culture and management approach that we call the Hacker Way.

The word “hacker” has an unfairly negative connotation from being portrayed in the media as people who break into computers. In reality, hacking just means building something quickly or testing the boundaries of what can be done. Like most things, it can be used for good or bad, but the vast majority of hackers I’ve met tend to be idealistic people who want to have a positive impact on the world.

The Hacker Way is an approach to building that involves continuous improvement and iteration. Hackers believe that something can always be better, and that nothing is ever complete. They just have to go fix it — often in the face of people who say it’s impossible or are content with the status quo.

Hackers try to build the best services over the long term by quickly releasing and learning from smaller iterations rather than trying to get everything right all at once. To support this, we have built a testing framework that at any given time can try out thousands of versions of Facebook. We have the words “Done is better than perfect” painted on our walls to remind ourselves to always keep shipping.

Hacking is also an inherently hands-on and active discipline. Instead of debating for days whether a new idea is possible or what the best way to build something is, hackers would rather just prototype something and see what works. There’s a hacker mantra that you’ll hear a lot around Facebook offices: “Code wins arguments.”

Hacker culture is also extremely open and meritocratic. Hackers believe that the best idea and implementation should always win — not the person who is best at lobbying for an idea or the person who manages the most people.

To encourage this approach, every few months we have a hackathon, where everyone builds prototypes for new ideas they have. At the end, the whole team gets together and looks at everything that has been built. Many of our most successful products came out of hackathons, including Timeline, chat, video, our mobile development framework and some of our most important infrastructure like the HipHop compiler.

To make sure all our engineers share this approach, we require all new engineers — even managers whose primary job will not be to write code — to go through a program called Bootcamp where they learn our codebase, our tools and our approach. There are a lot of folks in the industry who manage engineers and don’t want to code themselves, but the type of hands-on people we’re looking for are willing and able to go through Bootcamp.

The examples above all relate to engineering, but we have distilled these principles into five core values for how we run Facebook:

Focus on Impact

If we want to have the biggest impact, the best way to do this is to make sure we always focus on solving the most important problems. It sounds simple, but we think most companies do this poorly and waste a lot of time. We expect everyone at Facebook to be good at finding the biggest problems to work on.

Move Fast

Moving fast enables us to build more things and learn faster. However, as most companies grow, they slow down too much because they’re more afraid of making mistakes than they are of losing opportunities by moving too slowly. We have a saying: “Move fast and break things.” The idea is that if you never break anything, you’re probably not moving fast enough.

Be Bold

Building great things means taking risks. This can be scary and prevents most companies from doing the bold things they should. However, in a world that’s changing so quickly, you’re guaranteed to fail if you don’t take any risks. We have another saying: “The riskiest thing is to take no risks.” We encourage everyone to make bold decisions, even if that means being wrong some of the time.

Be Open

We believe that a more open world is a better world because people with more information can make better decisions and have a greater impact. That goes for running our company as well. We work hard to make sure everyone at Facebook has access to as much information as possible about every part of the company so they can make the best decisions and have the greatest impact.

Build Social Value

Once again, Facebook exists to make the world more open and connected, and not just to build a company. We expect everyone at Facebook to focus every day on how to build real value for the world in everything they do.

Thanks for taking the time to read this letter. We believe that we have an opportunity to have an important impact on the world and build a lasting company in the process. I look forward to building something great together.

3. De prospectus biedt een overzicht van alle belangrijke Facebook diensten voor eindgebruikers, bedrijven en adverteerders. Alle grondstof voor ‘bluf your way into Facebook’ is aanwezig.

4. Mark Zuckerberg heeft zich omringt met een aantal belangrijke personen uit de internet industrie, o.a. Marc L. Andreessen (oprichter van het ‘eerdaagse’ Netscape) en Sheryl K. Sandberg (voormalig VP bij Google, nu COO bij Facebook sinds 2008). Kortom, Mark Zuckerberg weet waar hij niet goed in is en heeft dit goed afgedekt.

PS. The Hacker Way wordt een managementboek dan wel de titel van een autobiografie die hij zeker nog eens gaat schrijven.

 

Enhanced by Zemanta
Jan 31, 2012
Folkert

Google: uw privacy is ons geld!

“We vervangen meer dan 60 verschillende privacydocumenten voor Google door één privacybeleid dat veel korter en een stuk eenvoudiger te begrijpen is. Onder ons nieuwe beleid vallen meerdere producten en functies, wat aansluit bij onze wens om één eenvoudige en intuïtieve ervaring te leveren voor uw gebruikers van Google-producten” (bron: notificatie email van Google gericht aan beheerders van Google Apps, 29 januari 2012).

Het begint hoopgevend maar de adder onder het gras laat meteen zijn kop zien! Wat hier in werkelijkheid staat is dat Google alle gebruikersdata van haar verschillende diensten (Gmail, Youtube, Google Calendar, Google+ en Google Search) integreert ten behoeve van haar advertentienetwerk Adsense. Google scant de inhoud van je Gmail, registreert welke videos je op Youtube bekijkt, bewaart voor de periode van ten minste 18 maanden je zoekopdrachten en complementeert dit geheel met je ‘sociale context’ van Google+. Centrale vraag is; Is dit erg? Optimisten zullen zeggen dat waar Google het voorheen had over ‘privacy documenten’ er nu sprake is van een ‘privacy beleid’! (klinkt alsof er nu beter over is nagedacht…..en dat is ook zo, maar ten gunste van wie?!). Echter de adder blijkt nog een staart te hebben; voortaan is het mogelijk om vanaf je 13de jaar volledig gebruik te maken van Google diensten. Hiermee daagt Google de uit 1998 stammende COPPA (Childeren’s Online Privacy Protection Act) uit voor een update. Overigens werd in mei 2011 al een voorstel voor een update ingediend ‘Do Not Track Kids Legislation‘ (en is naar mijn weten nog in behandeling).

Het privacybeleid van Google wordt per 1 maart 2012 van kracht en de gebruiker heeft (g)een keus; of je gaat akkoord en je blijft profiteren van de vele gratis diensten van Google of je gaat niet akkoord waarbij je moet gaan omkijken naar alternatieven (voor Google Apps). Kortom, veel gebruikers zullen akkoord gaan omdat alternatieven er wel zijn maar niet geïntegreerd. Maar het vooruitzicht van al dat ‘gedoe’ om over te stappen is de belangrijkste reden dat gebruikers akkoord gaan. Overigens is er ook een grote categorie gebruikers die in de veronderstelling leefde dat het voorgenomen beleid reeds jaren ‘common practise’ was.

Privacy is de valuta van het Internet – hoe meer ik van mijzelf prijs geef, des te meer ik (gratis) kan ontvangen. Wellicht is het een idee om ‘privacy’ te kapitaliseren! Wat zijn mijn gebruikgegevens (data over mij) waard? Wellicht dat we dan ook een rationele feitelijke discussie kunnen voeren over het afkopen van mijn data. Bijvoorbeeld, ik ga Google een maandelijks bedrag betalen om (al of een deel van) mijn data niet te gebruiken. Naast het feit dat dit sympathiek en in lijn is met de keuzevrijheid van het individu, zou dit ook een goed verdienmodel kunnen zijn. Privacy kost geld en moeite, net als in de ‘echte’ wereld (en waarom zou dat op het Internet anders moeten zijn?)

Enhanced by Zemanta
Dec 14, 2011
Folkert

There’s something in the air….

Het is een gevoel dat ik al een aantal maanden heb maar wat ik moeilijk kan staven met harde feiten. Er treedt een soort verzadiging op van allerlei interactieve tools en platformen en we beginnen ons af te vragen wat bijvoorbeeld een Facebook of een Twitter ons echt brengen!? Verstokte social media gebruikers zullen deze vraag retorisch beantwoorden met; het gaat niet alleen om wat anderen jou brengen, het gaat om wat jij geeft! Een soort omgekeerde bewijslast waarbij waarde uitgedrukt wordt in getallen (zoveel vrienden, zoveel volgers etc.). Enfin, in mijn omgeving (en die is behoorlijk heterogeen) hoor ik steeds vaker en luider de vraag ‘Wat doe ik nog met Facebook? En, met Twitter stop ik ook!’ (vervolgens gaat men gewoon door met het posten en tweeten). Continue reading »

May 2, 2011
Folkert

Facebook is geen sociaal netwerk

Een groot misverstand is de kwalificatie van Facebook als een ‘op zichzelf staande’ sociaal netwerk. De honger naar meer verkeer (en aandacht) beweegt steeds meer mensen en bedrijven om Facebook functies te implementeren op hun persoonlijke en bedrijfsmatige websites. Blogposts, nieuwsartikelen, online marketing campagnes gaan er vanuit dat de lezer bezoeker een twitter-account (‘retweet’) en een facebook account (‘share’) heeft.

Wordt het web ‘one big Facebook’? En zo ja, is dit erg? Julian Assange, oprichter van Wikileaks en beroepshalve achterdochtig; “Facebook is the most appalling spy machine that has ever been invented” In dit interview wijst hij een ieder op het feit dat de grote populaire internetbedrijven (als Google, Yahoo, Amazon, Paypal etc.) veelal in Amerikaanse handen zijn en dat de veiligheidsdiensten vrij toegang hebben tot privégegevens van burgers en bedrijven.

In toenemende mate is de status wel/niet ingelogd op Facebook bepalend worden voor de contentgebonden functies en weldra in de toekomst bepalend voor de content zelf. Hieronder een ‘onschuldig’ voorbeeld;

1

2

Het serum van Facebook is een cocktail van een aantal functies die het leven op internet aangenamer en gemakkelijker maakt. De website Simply Zesty heeft hierover een goed artikel gepubliceerd waarvan je hieronder een bewerking vindt.

Een ieder is zo langzamerhand wel bekend met de Facebook Like button en de Facebook Like boxes. Je kunt hiermee je vrienden snel op de hoogte brengen van vermeldenswaardige zaken terwijl de Like box je overal feedback geeft over welke vrienden desbetreffende site ook leuk vinden (een antwoord op de vraag; Ben ik goed bezig?) Maar de Facebook cocktail heeft meer ingrediënten;

Facebook Connect: Weg met al die verschillende inloggegevens, gebruik je Facebook account om moeiteloos (één klik) toegang te krijgen tot allerlei sites (waar je voorheen apart voor moest inloggen). Facebook doet wat OpenID al jaren probeert. Alhoewel de website van OpenID nog levensvatbaarheid uitstraalt is het een feit dat er sinds 2007 geen updates meer hebben plaats gevonden.

3

Directe personalisatie: Steeds meer grotere en populaire sites verrijken hun redactionele content met reacties van vrienden van de bezoeker die de desbetreffende content consumeert. Zo publiceert de reissite TripAdvisor reacties en reviews van vrienden (‘gepersonaliseerd advies‘) op locaties die jij aan het bekijken bent. Vooralsnog zijn het vooral de grotere sites die gebruik maken van Facebook’s directe personalisatie. Facebook zal niet een ieder toegang geven tot haar gebruikersdata.

Facebook commentaar; Op veel blogs zijn de reacties even waardevol (of soms nog waardevoller) dan de blogpost zelf. Facebook ziet de waarde van deze content en introduceerde een aantal maanden terug ‘Facebook comments’. Facebook comments stelt gebruikers in staat om met gebruikmaking van hun Facebook profiel reacties te geven op blogposts, nieuws ed. op sites van derden. Steeds meer content management systemen bieden deze plugin (i.i.g. WordPress)

Het is nu ook mogelijk om als Facebook pagina (zakelijk Facebook profiel) te reageren op sites van derden. Hiermee kan verkeer naar je profiel pagina en/of zakelijke pagina gegenereerd worden. Dit is waarschijnlijk ook de reden dat veel publishers nog huiverig zijn om deze functie op hun site te implementeren; de advertentiemodellen van online publishers zijn grotendeels gebaseerd op het aantrekken en vasthouden van verkeer (meer bezoekers > meer pageviews > meer advertentie-impressies > meer inkomsten).

Send button: Naast de Like button komt Facebook nu ook met een eigen Send button; Facebook’s variant op ‘mail a friend’.

4

Het verschil met de Like-button is dat met de Send-button je specifieke vrienden en/of groepen kunt attenderen op relevante content. (Let op: je komt regelmatig sites tegen waarop de send-button niet werkt!!)

Activiteiten overzicht (Activity Feed): Publishers kunnen hiermee de bezoeker tonen welke interacties met de content zijn/haar vrienden hebben gepleegd.

Wat kunnen we binnenkort nog meer verwachten? Een algemeen antwoord op deze vraag is;  in principe gaan alle functies die nu op Facebook aangeboden worden extern! Bijvoorbeeld het op je site implementeren van de Facebook Chat. En natuurlijk komt Facebook met een eigen photo sharing (zoals Flickr), video sharing (zoals Youtube) en een eigen check-out (zoals Google Check Out).

Related articles
Jan 20, 2011
Folkert

Close(d) Together (EN)

W.F. "Buffalo Bill" Cody
Image by George Eastman House via Flickr

Many argue that with the advent of social media, the Internet finally becomes what it once was meant to be; a social platform. “The direct connection via media – for socializing or even for commerce – has been controlled by both governments and businesses for the past 600 years” The Internet should end this hegemony. Power would shift in favor of the individual consumer and end-user. Yet it took a decade before the social platform became visible (onset of Hyves, Facebook, Twitter, etc.) and another few years to reach critical mass. Organizations embrace the Internet as a distribution platform. Organizations saw the Internet primarily as a means to do business more efficiently and effectively. The social component – direct communication with end users – was not taken into account.
Famous blogger Jeff Jarvis started to blog about his bad experiences with Computer manufacturer Dell (Dellhell), which soon resulted in a significant decline in sales and bad reputation of Dell. Also in The Netherlands major brands have experienced the power of the mass when it comes to complaining (Ziggo, UPC, KPN, NS and T-Mobile recently).

Continue reading »

Jan 13, 2011
Folkert

Close(d) Together (NL)

In 1994 schreef internet goeroe Kevin Kelly; ‘Our future is technological, but it will not be a world of grey steel” Technologie bevrijdt de mens van allerlei natuurlijke beperkingen en in dit opzicht bevrijdt sociale media ons van allerlei beperkingen in communicatie en het aangaan en onderhouden van relaties. Maar geeft deze ‘bevrijding’ ons meer vrijheid? Velen stellen dat met sociale media alles meer transparant wordt! Maar geeft meer transparantie meer openheid? Close(d) Together is een kritische keynote over de werking van technologie en over sociale media als ‘grey steel’ dat aanvoelt als een warme zachte deken.

Velen beweren dat met de komst van Sociale Media het Internet wordt zoals het Internet ooit was bedoeld; een sociaal platform. In de afgelopen 600 jaar zijn het vooral de instituties geweest die de voorwaarden en regels voor het intermenselijk verkeer hebben bepaald. De komst van het Internet zou aan deze hegemonie een eind maken. Macht zou verschuiven ten gunste van het individu (de consument, de eindgebruiker). Toch duurde het nog een decennium voordat het sociale platform zichtbaar werd (ontstaan van Hyves, Facebook, Twitter ed.) en nog eens een aantal jaren voor het een kritische massa had bereikt. Het waren met name de instituties die het Internet omarmden als distributieplatform. Organisaties zagen het Internet vooral als een middel om efficiënter en effectiever te werken. Met de sociale component – de directe communicatie met de eindgebruiker – werd geen rekening gehouden.

Continue reading »

Oct 9, 2010
Folkert

Warlord Facebook

Emergency "Twitter was down so I wrote my...
Image via Wikipedia

A regular heard problem; “I’m participating in several networks and have put my profile on Hyves (or some other local social network), Facebook, Linkedin, my Ning group and  I’m using Twitter, got all my photos on Flickr (friends only)…..” etcetera! Isn’t possible to have one place where all my (social) streams are aggregated? Isn’t possible that status updates are transferred automatically to all my ‘other me’s’? And can this be done without actually having to program? At this point the real DNA of the social media comes to the surface. Continue reading »

Oct 2, 2010
Folkert

Journalism & Social Media

Research on Iran. by Negar Mottahedeh Social M...
Image via Wikipedia

It was refreshing to listen to @heleenvanlier, social media journalist of the Dutch newspaper Volkskrant, at the Viva la Focus Festival Groningen. This time not a keynote about philosophical or political implications of the use of social media, but practical guidelines for journalism and use cases instead. Her job is bringing the news out and pull the data in!

Bringing the news out: to Twitter, to Facebook and to Hyves (like every respectable newspaper is doing). More interesting is the other side of this coin; bringing the data in. It looks like the role of journalism is changing from creating content to invoke and filtering social data streams:

  • Identifying trends (what’s going on).
  • Finding sources
  • Mashing: enrich editorial content with related relevant social media streams
  • Following and initiate conversations: for example between politicians

Personal branding
If social media is becoming the main data source, the abundance and differentiation of this data needs adequate filtering. Although the field of semantic filtering is evolving, the relevance can best be assured by individuals (journalists). If filtering is becoming the most important role of journalism, it’s likely that the individual journalist is becoming the brand, more than the newspaper is.

Will future newspapers be mashups of social feeds filtered and enriched by individual journalists?

Enhanced by Zemanta
Jul 20, 2010
Folkert

Android versus iPhone;

Android robot logo.
Image via Wikipedia

…and the winner is; Android!

Ondanks de enorme gratis publiciteit door de media-aandacht die uitgaat naar Apple‘s iPhone 4, worden er per dag meer Android toestellen verkocht dan iPhones – respectievelijk 160.000 en 130.000 per dag! En dan is het cijfer van Apple nog ‘geflateerd’ – 130.000 is gebaseerd op de eerste 20 dagen na productlancering (en dat is de periode waarin het nieuwe Apple product het meest verkocht wordt). De verkoop van Android toestellen is meer continue en geleidelijk – maar dan wel op een significant hoger niveau! Wanneer het iPhone cijfer wordt gecorrigeerd, kom je op een gemiddelde van 65.000 toestellen per dag en dat is bijna 100.000 toestellen per dag minder dan Android!

Enhanced by Zemanta
Jun 25, 2010
Folkert

Is (an) Apple Healthy? (English)

Apple vs. Flash
Image by wvs via Flickr

The success of Apple products, like the iPhone and iPad, can be explained by our preference for closeness, we do not want to know how things really work, as long as it is working! Apple also adds another dimension; a slick design and a unique user experience. Apple makes everyone of us a gadget freak and therefore we accept a significantly higher price and a limited freedom of use. Apple did jump on the growing unpopularity of Microsoft (the big evil) in a convenient way and knew how to avoid to much attention of Google (be no evil). But this will change!
The long-awaited breakthrough of mobile takes epidemiological forms and the combination with the emerging sensor technology will bring “The Internet of Things” close to mainstream. But where we expect more openness and connectivity (“everything must surely be able to communicate with everything!”), Apple makes a counter statement by banning support for the Adobe Flash technology. The question is “Why?”

– 70% of all online games is based on Flash;

– 98% for all Internet-Enabled Desktop Flash;

– 85% of the top 100 popular websites use Flash;

– 75% of all videos on the Internet using Flash (Youtube, Hulu, Disney);

– There are 3 million Flash developers;

– 90% of all creative use Adobe products;

– and there are 1.2 billion Flash-capable phones;

Apple’s slogan “Think Different” should be “Act Different”. Looking at the footprint of Flash, there has to be another explanation (than a business one). Steve Jobs is driven by aesthetics. Apple claims a monopoly on usability through a relentless  control of the user experience. In an open letter, Steve Jobs declared that Adobe Flash is the number 1 root cause for Macs to crash and battery life is significantly shorter by the use of Flash on mobile devices. Obviously Adobe rejects this view. In the meanwhile Apple promotes HTML5 (yet-to-be-ratified-standard for HTML), CSS, Javascript and H.264 (a standard for video compression). The other explanation is “revenge”! Steve Jobs is irritated for years because of the fact that Adobe finally has adapted its creative suite to the Mac OSX. But there is (much) more at stake!

The ‘jack comes out of the box’

The future of the web is the “app” (instead of the browser) and mobile (instead of the laptop / PC) and Apple sees opportunities to strengthen and expand its position on the mobile market (iPhone and mobile apps). Apple foresees a central and controlling position for its  iTunes distribution channel (Apple decides which applications may be distributed and Apple decides whether an application meets its aesthetic requirements). But there is another, more fundamental reason; most display advertising on the web is supported by the Flash platform (interactive display banners, video banners, etc.). Mobille advertising is still in its infancy. Google did acquire the company Admob, specialized in mobile advertising (Apple also had intentions to acquire Admob but lost). Apple bought Admob’s competitor Quattro and has implemented this technology in the heart of the iPhone 4.0, better known as the iADS. Advertising will be an integral part of iPhone apps and Steve Jobs promises a unique user experience and more value for advertisers. Within this vision a partnership with Adobe does not apply!

Enhanced by Zemanta